領先的門制造商知道保護方案的部分效用和加權部分效用。

解這個聯(lián)立方程，代入R(X)，R(S)和a的值，得到k(X)和k(S)如下。點77和。。23.然后用已知的k(X)和k(S)計算每個方案的部分效用值和總效用值。在計算保護費用的部分效用”(X)值時，方案1的年保護費用(＄10400)Z較小，其對應的u(X)值為I:方案5的年保護費用(＄35500)Z較大。。其他方案的u(X)值可根據(jù)相應的年保護費用用線性插值法求得。每個防護方案的集體劑量的部分效用u (S)值可以用同樣的方法計算，但方案1的集體劑量地址Z較大，其u(S)值為。而方案5的集合智能體ZZ較小，其對應的u(S)值為l，計算結果如表5所示。從表5可以看出，第一種保護方案的總效用值((0.77)Z)較大，為最優(yōu)方案。這一結果與簡單成本效益分析法的結果一致。也就是說，只要考慮的因素相同，不管用什么方法，結論都應該是一樣的。

鉛門廠商還考慮了成本效益分析中無法定量考慮的通風不適因素。因此，有必要將通風不適的定性評價轉化為效用函數(shù)。這里的關鍵是確定通風不適的效用函數(shù)和權重因子Sheng (V)。如果假設通風不適的效用函數(shù)是線性的，那么它的部分效用函數(shù)u(V)如圖4所示。在圖4中，Z的大效用值為1，對應“沒問題”(方案1)，而Z的小效用值為0，對應“工作難”(方案5)。在這兩個極限值之間，您可以通過圖4和表1中的毛巾說明通風不適程序。

部分效用值和這些加權因子可用于分別計算三個KTV bin值下每個保護方案的加權部分效用值和總效用值。結果列于表8、9和10中。相應的Z最優(yōu)方案可以從表中獲得。